Ответ лирическому редактору «Трамвая» г-ну Полторацкому

1 Окт
2012

Ответ на
Открытое письмо
лирического редактора контр-контр-культурного журнала «Трамвай»
Полторацкого Ивана Сергеевича
от главного редактору контр-контр-культурного журнала «Трамвай»
Квашина Анатолия Владимировича

Дорогой Иван Сергеевич!

Сразу скажу, что письмо Ваше меня обескуражило, поскольку я всегда полагал, что Вы почти такой же нетупой человек, как и я. Сперва я, было, решил, что Вы просто изволили взъерепениться супротив моей воли, однако потом я все же допустил мысль, что это не так. Но чем же — в таком случае — вызвано Ваше беспокойство?

Или я дал хоть малейший повод усомниться в том, что я, мягок и нерушим, чуток и остолбеваем, веду наш трамвай верным путем стопмодернизма?

Или забыли Вы, что все должно происходить медленно и неправильно, как завещали нам древние?

Или — в конце концов, могу я позволить себе ответную низость? — разве не доверяю я Вам самое уязвимое, что только может быть в литературном журнале, а именно — поэтическую его составляющую? Разве не полагаюсь я на Вашу тонкость и Ваш вкус? Разве мешаю публиковать весьма подозрительных субъектов — как политически, так и эстетически? Нет, не мешаю. И даже когда мне пишут наши удивленные читатели — мол, что-то стишки вы странные печатаете, господа редакторы, не в рифму даже, а как мало в них необъятных просторов нашей Родины! Не говоря уж о медведях и хандре! Не понятны нам ваши стишки, печатайте понятные да побыстрее! С уважением, дока технических наук слесарь дед Василий — что я им отвечаю? А вот что: подожди, мол, дорогой ты наш дед Василий, — пишу я им, — не печалься, пей бульон из черносотенцев, чисти печень, все будет: и необъятность, и небезызвестность, и даже медвежата с балалаечками, но пока рано еще для этого, понимаешь, старый ты кровопивец, рано еще — это как с социализьмом, до него дорасти надо, — пишу я им, — а пока пущай Иванушка вас просвещает, а ты не гунди и радуйся.

Так вот, не могу же я просто так балаболить направо-налево, я ить редактор все же. А посему следующий вопрос — что ближе всего и к необъятности, и к небезызвестности, и даже к медвежатам с балалаечками? Ответ, как мне кажется, очевиден: это ромашки. Разве они объятны? А может быть, безызвестны? Или не из них появляются медвежатки с балалаечками? То-то же.

Все-таки я чрезвычайно уязвлен. Чрезвычайно. От некоторых я бы еще мог ожидать подобное письмо с требованием корректной темы, но от Вас…от Вас, который, как я раньше полагал, хохочет от щекотки столь же яро и беспринципно, как и я. А еще и эти необоснованные обвинения. Да нешто я хоть раз путал узбека с негром? Ведь дураку ясно, что их никак не перепутать — негры вешаются на рушниках в Сибири, а узбеки произошли от Адама. Как я мог такое перепутать?

Посему я, пылая праведным гневом аки зверь-горыныч, ликом подобный Аврааму Линкольну или Малюте Скуратову — кому как приятственнее будет, — объявляю не только название следующего номера — «Трамвай а натюрель», но и тему его — «соус кефаль». Да, именно «соус кефаль»! И не тыкайте, пожалуйста, больше Вашей литературенностью в мое простое редакторское лицо истинно умного и порядочного человека!

За сим прощаюсь.

С раскрытыми картами и нервным тиком,
Ваш главный редактор,

К.


 

Оставить комментарий

(обязательно)


(обязательно)




я не дурак